פסק-דין בתיק ת"א 44936-06-11

1.         חברת אורגון יוצרים חוויה פרסומית בע"מ ( "חברת אורגון") ניהלה חשבון חח"ד אצל בנק לאומי לישראל בע"מ, סניף שער העיר בירושלים ( "הבנק"). מר יהונתן פלד ( "מר פלד") הוא בעל מניות בחברה, מנהל וערב לחובותיה כלפי הבנק. חברת אורגון מצויה בפירוק ומר פלד הוכרז פושט רגל.

הנתבעים 1 ו-2 הם בנו וכלתו של מר פלד ( "לירן" ו"יוספינה" בהתאמה, ו "ה"ה פלד" יחדו). ה"ה פלד רכשו מאת הנתבעים 3 ו-4 דירה ברחוב בורוכוב 11 רחובות, הידועה גם כגוש 3656 חלקה 1862 ( "הדירה"), סיימו לשלם את תמורתה, אך טרם רשמו את הזכויות בה על שמם.

הבנק טוען כי ה"ה לירן ויוספינה משכנו את זכויותיהם בדירה לבנק, לפי "שטר משכון והמחאת זכויות חוזיות על דרך השעבוד" ( "שטר המשכון") שצרף, ואף נתנו יפוי כח נוטריוני בלתי חוזר ( "יפוי הכח") לעורכי הדין של הבנק לרשום משכון על הדירה לטובת הבנק, ולממשו. כמו כן חתמו הם והמוכרים, נתבעים 3 ו-4 על מסמך "הוראות בלתי חוזרות" לרשום את המשכון כאמור.

ביום חתימת יפוי הכח רשם הבנק בלשכת רישום המקרקעין הערת אזהרה על זכויותיהם  של נתבעים 3 ו-4, הבעלים הרשומים של הנכס (ת/3).

ה"ה פלד מודים כי חתמו על יפוי הכח, אך לא כי חתמו על שטר המשכון ועל ההוראות הבלתי חוזרות. לטענתם לא התכוונו למשכן את זכויותיהם בדירה לטובת הבנק, והדבר מעולם לא הוסבר להם, ולא הסכימו לוותר על זכויותיהם לפי סעיפים 33 בחוק הגנת הדייר או סעיפים 38 ו-39 בחוק ההוצאה לפועל. בסיכומיהם הוסיפו שגם יפוי הכח נחתם בלא שהבינו את תכנו. יצויין כי ה"ה פלד אינם מתגוררים בדירה.

2.         הבנק מבקש לקבוע כי המשכון תקף; כי יפוי הכח תקף; וכי ניתן לממש את המשכון, ולמנות את ב"כ הבנק להוציאו לפועל. חובה של חברת אורגון לבנק עמד על 2,079,503 ש"ח ליום 30.9.2012 (נספח ב' לתצהיר משה יחיאל).

       קדמו לתביעה שלפניי הליכים בלשכת ההוצאה לפועל, שם הגיש הבנק את שטר המשכון למימוש. הבנק טוען כי בשל טענת הנתבעים כי שטר המשכון אינו חתום על ידם חזר בו מתיק ההוצאה לפועל אך שמר על טענותיו, והגיש את התביעה שלפני.

       אכן, אין בעצם סגירת תיק ההוצל"פ שנפתח לשם מימוש המשכון כדי ללמד על עמדה אחרת של הבנק.

3.         הנתבעים טענו טענה מקדמית, כי הסמכות לדון בתביעה היא לבית משפט השלום, שכן מדובר בהתחייבות לרישום משכנתא, ולא במשכנתא רשומה. טענה זהה נדחתה בע"א 6534/09 מהא ברג'ות נ' ראיף אבו אחמד פסקה 5 (2.2.2011), וכך נדחית גם טענה זו.

4.         ארבעה העידו לפני: מר משה יחיאל, מנהל במרכז חובב של בנק לאומי, שני הנתבעים, המומחית הגרפולוגית מטעמם גב' קרן רוה,  ועו"ד מיכל אופיר, שבפניה נחתם יפוי הכח הנוטריוני. אתיחס להלן לעדויות, לפי ההקשר הנדרש.

יפוי כח נוטריוני בלתי חוזר

5.         ביפוי הכח הנוטריוני הבלתי חוזר (ת/4) מאפשרים לירן ויוספינה פלד לבנק לרשום את הנכס בשמם, ולמשכן את הזכויות בו לטובת הבנק, להבטחת הסכומים המגיעים לבנק מהם ומאורגון יוצרים חוויה פרסומית בע"מ ומג'י אנד טי תיירות בע"מ עד סכום של 350,000$. במסגרת זו הסכימו לוותר על זכותם האפשרית להפוך דיירים מוגנים של בעלי הנכס החדשים (סעיף 33(א) בחוק הגנת הדייר [נוסח משולב], תשל"ב-1972) וכן ויתרו על זכותם לסידור חלוף (הגנה לפי סעיפים 38 ו-39 בחוק ההוצאה לפועל תשכ"ז-1967).

הנתבעים לא התכחשו מפורשות לחתימותיהם על יפוי הכח, אם כי הצהירו שאינם זוכרים שחתמו עליו. המסמך נחתם בפני עו"ד מיכל אופיר, אשר העידה כי אינה זוכרת את נסיבות החתימה הספציפית, אך שהיא נוהגת להסביר לחותמים את טיבו של המסמך לפני שהם חותמים והיא מאשרת את חתימתם.

6.         זאת ועוד זאת: יפוי הכח הנוטריוני הבלתי חוזר מיום 31.10.07 נמסר גם כמסמך להשוואת חתימותיהם של ה"ה פלד, ומצורף לחוות הדעת של גב' רווה, כחלק ממנה. אם נמסר לה ע"י ה"ה פלד, אזי קיימת מעין הודאת בעלי הדין כי חתימותיהם של לירן ויוספינה פלד הן שמתנוססות על יפוי הכח הבלתי חוזר.

7.         אדם שחתם על מסמך מוחזק כמי שקרא אותו והבין את תכנו (ע"א 3352/07 בנק הפועלים בע"מ נ' קריסטין הורש בפסקה 15(7.12.2009)). הנסיון היחיד שעשו הנתבעים להתרחק מחזקה זו היה באמרם כי חתמו על כל מסמך שהניח לפניהם מר פלד (עמ' 21 שורות 13-15). אין בכך משום הסבר או תרוץ מדוע נאלצו לחתום על שטר המשכון. בודאי אין בכך בסיס לפטור אותם מהתחיבות שנטלו על עצמם.

8.         יפוי הכח הנוטריוני הבלתי חוזר נושא את כל הפרטים הנדרשים למשכון הדירה, לרבות פרטיה, סכום החוב המובטח באמצעותה, ואף ויתור על ההגנות שבחוק.

יפוי כוח בלתי חוזר להעברת זכות במקרקעין אינו יוצר זכויות אלא יוצר שליחות המכוונת למימוש הזכות המהותית. בבע"מ 9825/05 עזבון המנוח פריד מוחמד חמדאן חג' אחמד נ' סמיר מוחמד חמדאן חג' אחמד (9.3.2010) הובהר כי  יש להבחין בין ההסכם הבסיסי היוצר את ההתחייבות להקניית הזכות לבין הכלי למימושו של הסכם זה (יפוי הכח). עם זאת, כאשר יפוי הכח כולל את הפרטים הרלוונטיים לעסקה העקרית, ניתן לראותו כמבטא את ההסכם הבסיסי וכולל אותו. וכאשר נדרש מסמך בכתב, משום שמדובר בהתחייבות לבצוע עסקה במקרקעין - ניתן לראות את יפוי הכוח ככולל התחייבות לבצוע עסקה במקרקעין, אם הוא כולל את האלמנטים הממלאים את דרישת הכתב (שם, בפסקה 29) (עתירה לקיום דיון נוסף על פסק הדין נדחתה בדנ"א 9132/09)).

שטר המשכון

9.         שטר המשכון (ת/5) חתום לכאורה ע"י חברת אורגון, חברת ג'יי אנד טי תיירות בע"מ וע"י לירן ויוספינה פלד, שהתכחשו לחתימתם עליו.